Organizzazione per la Costruzione del Partito Comunista degli Operai di Germania
L’attuale escalation sulla scena mondiale sta spingendo anche la Germania ad accelerare il proprio riarmo. L’UE svolge un ruolo decisivo in questo contesto. Sul fronte interno, la propaganda bellica si sta intensificando, ma un nuovo, giovane movimento ha dichiarato guerra alla militarizzazione.
Una nuova situazione internazionale
Con la pubblicazione della nuova Strategia di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti lo scorso novembre e i rapidi sviluppi legati a questo cambiamento strategico all’inizio di quest’anno, le dinamiche dei conflitti interimperialisti si stanno evolvendo a un ritmo nuovo. Dal Venezuela alla Groenlandia e all’Iran, possiamo osservare come l’imperialismo statunitense stia rapidamente rimodellando l’ordine mondiale per adattarlo alle proprie esigenze. Per indebolire il suo principale avversario, la Cina, i mezzi e i metodi per garantire l’egemonia statunitense vengono ridefiniti a seconda della situazione specifica e della regione. Non è solo in America Latina e in Medio Oriente che gli Stati Uniti stanno riorganizzando tutte le relazioni secondo il principio «America First».
Mentre sotto Biden l’alleanza transatlantica era ancora considerata cruciale per la lotta contro la Cina e la Russia, non c’è da stupirsi che gli imperialisti europei siano stati presi dal panico con il ritorno di Trump alla carica. Egli, infatti, sta ridefinendo i termini dello scontro. Da un lato, l’indebolimento della Russia è lasciato agli Stati europei (da qui il panico degli europei che gli Stati Uniti possano «lasciarli da soli» con il dilemma dell’Ucraina); D’altra parte, gli Stati Uniti stanno cercando di minare l’alleanza emergente tra Russia e Cina avvicinandosi a Putin.
In Germania e in Europa, questi ultimi sviluppi non sono stati accolti favorevolmente. Il cancelliere tedesco Merz ha dichiarato a gennaio dinanzi all’Associazione dei datori di lavoro dell’industria metallurgica (Gesamtmetall):
«Quello che un tempo chiamavamo l’Occidente normativo non esiste più in questa forma. È, nella migliore delle ipotesi, ancora una designazione geografica, ma non c’è più un legame normativo che ci tiene uniti… Non siamo in guerra in Europa, ma non siamo nemmeno più in pace».
Nonostante il tono drammatico, le conclusioni e le misure ora proposte per adattarsi alla nuova situazione non sono nuove: la Germania sta sfruttando l’escalation dei conflitti come un’opportunità per accelerare ulteriormente il proprio riarmo e, di conseguenza, la propria indipendenza dall’imperialismo statunitense.
L’UE svolge un ruolo decisivo in questi sforzi.
La Germania e l’UE
Dal punto di vista economico, la Repubblica Federale di Germania è oggi la terza economia mondiale (PIL di 4,5 trilioni di dollari, 2023), dietro agli Stati Uniti (27,7 trilioni di dollari) e alla Cina (17,8 trilioni di dollari). Tuttavia, il prodotto economico della Germania è solo un quarto di quello della Cina e un sesto di quello degli Stati Uniti. La Germania si colloca in una categoria simile a quella del Giappone, dell’India, del Regno Unito o della Francia. Ciò significa che, di fatto, non può competere con le due maggiori potenze economiche. Il quadro appare ben diverso se si considera un’«Europa unita» guidata dal capitale tedesco (19,8 trilioni di dollari).
Allora raggiungerebbe la Cina e, in termini economici, sarebbe davvero una potenza mondiale. Senza l’Europa, la Germania è certamente una forte potenza economica, ma rimane dipendente da un’alleanza con una potenza più forte ed è quindi sempre costretta a scendere a compromessi a proprie spese. Ciò è molto evidente nelle sue relazioni con
gli Stati Uniti, dove il capitale tedesco aspira all’indipendenza ma viene ripetutamente costretto alla subordinazione. Attualmente si sta lavorando a pieno ritmo per trasformare l’UE in un terzo attore sulla scena mondiale con cui fare i conti. A questo proposito, alcune questioni sono in cima all’agenda dell’imperialismo tedesco:
Da un lato, c’è il rafforzamento economico dell’UE, per il quale Mario Draghi, ex presidente della Banca centrale europea, ha redatto un documento strategico commissionato dall’UE nel 2024.
L’obiettivo dichiarato è rafforzare la competitività dell’UE di fronte alla concorrenza di Cina e Stati Uniti. Il documento proponeva misure per un costo di circa 800 miliardi di euro entro il 2030 a sostegno dell’economia europea. È questa la strategia che la Commissione europea guidata da von der Leyen sta già seguendo sotto molti aspetti.
L’UE svolge inoltre un ruolo chiave nelle relazioni commerciali, ambito in cui il capitale tedesco sta cercando di diversificarsi. Ad esempio, la Germania sta spingendo in modo particolare per la rapida attuazione dell’accordo commerciale dell’UE con gli Stati del MERCOSUR, che serve principalmente gli interessi del grande capitale orientato all’esportazione, mettendo al contempo a rischio i posti di lavoro, l’ambiente, e dei piccoli agricoltori in Europa e in America Latina.
Tuttavia, i problemi che il capitale tedesco deve affrontare per la ratifica dell’accordo all’interno dell’UE sono anche espressione della lotta tra le varie potenze imperialiste presenti nell’Unione, che è evidente su tutta la linea.
Anche la “sovranità digitale” svolge un ruolo cruciale. Le restrizioni nei confronti dei giganti tecnologici statunitensi come Meta e X, così come l’indipendenza delle agenzie di intelligence, sono fattori importanti.
Già all’inizio di gennaio, in Germania è stata approvata una legge che conferisce al Bundesnachrichtendienst (il servizio di intelligence estero tedesco) maggiori poteri. Ciò che alcuni anni fa aveva suscitato un’ondata di indignazione riguardo alla NSA o sulla scia delle rivelazioni di Snowden viene ora legalizzato in modo del tutto palese — il tutto in nome dell’indipendenza dell’intelligence.
Quanto sia cruciale questa questione si può vedere dagli sviluppi in Ucraina: le operazioni militari ucraine sono state dirette da Wiesbaden dal 2022, dove è stato istituito un quartier generale per coordinare le operazioni militari ucraine utilizzando le informazioni dei servizi segreti statunitensi. Il “sostegno” europeo all’Ucraina non sarebbe stato certo efficace senza queste informazioni.
Anche a livello dell’UE è ora in fase di elaborazione, entro la fine di giugno, una nuova strategia di sicurezza che prenderà in considerazione anche una più stretta integrazione delle agenzie di intelligence, che potrebbe portare alla creazione di un servizio di intelligence europeo.
Oltre a ciò il rafforzamento militare diretto dell’UE sta procedendo a pieno ritmo. Nel 2025, la spesa militare degli Stati membri dell’UE ammontava a 392 miliardi di euro. Ora, la Commissione europea stima che l’attuazione dell’obiettivo del 5% costerà circa 900 miliardi di euro. In questo processo, l’UE si assume il ruolo di bilanciare gli interessi contrastanti degli attori imperialisti e dei vari gruppi di capitale al suo interno, al fine di consentire un’azione il più possibile unitaria.
Tuttavia, ciò risulta molto difficile, come è attualmente evidente, ad esempio, dal veto dell’Ungheria a ulteriori stanziamenti bellici per l’Ucraina. È altrettanto chiaro dal fallimento dei piani per un velivolo da combattimento comune (FCAS) a causa della concorrenza tra i produttori di armi tedeschi e francesi.
È ovvio che le due potenze imperialiste più forti d’Europa, la Germania e la Francia, siano in competizione per la leadership. Inoltre, anche altre potenze imperialiste stanno operando per ostacolare l’ascesa dell’UE allo status di potenza globale. È molto chiaro che gli Stati Uniti stiano lavorando intensamente per tenere a bada i propri rivali e stiano sostenendo più o meno apertamente forze affini come il Rassemblement National in Francia o l’AfD [Alternativa per la Germania] in Germania. Anche la Russia imperialista sostiene forze come Orbán in Ungheria. Sebbene stia diventando sempre più difficile riconciliare le varie potenze all’interno dell’UE alla luce dell’intensificarsi della lotta tra le grandi potenze — Stati Uniti, Russia e Cina — l’UE lavora costantemente per raggiungere questo obiettivo.
Già nel 2003, l’Unione Europea ha elaborato una “Strategia europea di sicurezza” e si è apertamente prefissata l’obiettivo di trasformare l’UE in un attore globale.
Nell’ aggiornamento del 2016 di tale strategia, lo sviluppo di “capacità militari all’avanguardia” è stato richiesto in modo ancora più esplicito. Nel 2022 è stato postulato il “ritorno della politica di potenza” e gli Stati Uniti sono stati identificati come concorrenti insieme alla Russia e alla Cina. Nel 2025 è stato pubblicato il «Libro bianco sulla difesa europea».
La rivista «Wehrtechnik» ha visto in questo evento un «cambiamento di paradigma» per l’UE, «da partner minore nella politica di sicurezza ad attore strategico». In effetti, il Libro bianco definisce chiaramente quali siano gli obiettivi che gli sforzi di riarmo intendono raggiungere nei prossimi anni.
La bozza del Libro bianco afferma: «L’unico modo per superare questa dipendenza è sviluppare le capacità necessarie attraverso progetti europei congiunti, soprattutto ora che gli Stati Uniti stanno ripensando il proprio approccio e potrebbero prendere in considerazione la decisione di limitare o addirittura sospendere l’uso degli “enabler” [capacità strategiche fondamentali]» (p. 4).
Sebbene l’articolo 41, paragrafo 2, del Trattato UE vieti espressamente la spesa militare , l’UE aggira tale divieto definendo i programmi relativi agli armamenti come «sostegno industriale». Con nomi criptici come EVF, EDI- PRA, ASAP o EDIP — che significano ben poco a chiunque non sia del settore — ha creato programmi di sostegno relativi agli armamenti del valore di molti miliardi di euro. Essi mirano a creare un’industria europea degli armamenti forte e unificata.
Per ricevere i finanziamenti, diverse società provenienti da vari paesi dell’UE sono tenute a collaborare. Ciò favorisce la concentrazione e la formazione di monopoli. Pertanto, si stanno utilizzando mezzi economici per raggiungere gradualmente — attraverso la creazione di grandi monopoli europei nel settore degli armamenti — ciò che attualmente non sta avendo molto successo in ambito politico. Si intende creare un’UE forte e imperialista attraverso gli interessi di profitto dei grandi monopoli.
Uno degli obiettivi è «realizzare almeno il 50% di tutti gli investimenti nella difesa all’interno dell’ UE entro il 2030 e il 60% entro il 2035». (Regolamento UE sull’EDIRPA, 18 ottobre 2023). L’obiettivo è quindi quello di ridurre gli acquisti di armi dagli Stati Uniti e rafforzare una potente industria bellica interna.
Il programma ASAP mira a «portare subito la nostra industria in modalità economia di guerra». (euractiv.com, 3 maggio 2023). Come già osservato, la Germania è in testa all’UE per quanto riguarda il riarmo. Nel suo primo discorso di insediamento, il cancelliere Friedrich Merz ha annunciato piani per espandere la Bundeswehr trasformandola nell’«esercito convenzionale più forte d’Europa». Questi obiettivi hanno il potenziale di trasformare l’UE in un attore militare di portata ben superiore a quella attuale.
L’evoluzione della propaganda di guerra
Mentre il conflitto tra Stati Uniti e Cina fornisce lo sfondo globale su cui varie altre potenze imperialiste stanno tentando di affermare le proprie posizioni, il confronto diretto con la Cina riveste attualmente un ruolo secondario nel dibattito all’interno della Germania e dell’UE.
La Russia rimane in prima linea in queste controversie, il che è comprensibile per ragioni geografiche e a causa della “divisione dei compiti” all’interno della NATO promossa dagli Stati Uniti, in cui ai paesi europei spetta il compito di coprire questo fianco. Ma anche il fattore, efficace a livello pubblico, della “minaccia russa” gioca un ruolo decisivo.
Limitare il dibattito a una potenziale guerra con la Russia conferisce inoltre credibilità alla narrativa della difesa e quindi aumenta direttamente il sostegno pubblico al riarmo.
In Germania, gran parte della giustificazione dell’attuale riarmo si basa sull’affermazione che la Russia non si fermerà all’Ucraina e che, prima o poi, il territorio della NATO
sarà il prossimo obiettivo se non verrà dissuasa. La data chiave in questo contesto è il 2029 — ovvero la scadenza entro la quale la Germania deve diventare «pronta alla guerra» (una citazione del ministro della Difesa Boris Pistorius), poiché la Russia potrebbe attaccare nel 2029. Si dice che le fonti siano, da un lato, un documento non pubblico della NATO e, dall’altro, informazioni dei servizi segreti.
L’anno 2029 in realtà non è preciso: secondo quanto riferito, la Russia sarebbe già in grado di eguagliare la NATO sul piano militare già nel 2028. Ma la cifra era in circolazione in seguito a un noto discorso di Pistorius nell’estate del 2024, e così l’hanno semplicemente lasciata così com’era. Persino i politologi ammettono apertamente che l’anno 2029 è «soprattutto uno strumento di comunicazione» (la politologa Sarah Pagung alla Bayerischer Rundfunk).
In altre parole: L’anno 2029 funge più da strumento pubblicitario che da vera e propria valutazione della minaccia. Ha lo scopo di preparare la popolazione ad accettare sacrifici e tagli e a compiere rinunce personali per scongiurare la “minaccia nel prossimo futuro”. Questo è proprio l’obiettivo di numerosi “esperti militari” che sono stati una presenza costante nei media sin dall’inizio della guerra in Ucraina.
Il più noto tra loro è Carlo Masala. Nel suo libro: «Se la Russia vincesse: uno scenario», descrive in modo fantasioso un 2028 in cui la Russia finge di perseguire una politica di distensione per poi tendere un’imboscata alla NATO, che non si è adeguatamente preparata. La conclusione: dobbiamo riarmarci subito per impedire che ciò accada.
Questo libro, del tutto privo di fondamento scientifico, è andato esaurito più volte poco dopo la sua uscita nel marzo 2025; nel marzo 2026, l’editore ha riferito di aver venduto 100.000 copie. Sulla base di queste narrazioni, che da allora si sono diffuse ampiamente tra la popolazione, la propaganda bellica ha acquisito una certa autonomia nel dibattito pubblico odierno.
Un esempio recente di ciò è stata la copertura mediatica nell’autunno del 2025 riguardante presunti sorvoli di droni russi e operazioni di spionaggio sull’Europa. Mentre i media tedeschi hanno riportato per giorni una serie di avvistamenti di droni sopra gli aeroporti europei, tutti collegati alla Russia, in quasi tutti questi casi si è successivamente accertato che i droni non fossero russi: Il 3 ottobre, l’aeroporto di Francoforte è stato chiuso a causa dell’avvistamento di un drone; il 4 ottobre, il governo ha chiarito che si trattava dell’opera di un pilota amatoriale senza alcun legame con la Russia. Il 4 ottobre, l’aeroporto di Vilnius è stato chiuso a causa di avvistamenti di droni; pochi giorni dopo, è emerso che i droni erano utilizzati da contrabbandieri di sigarette.
Anche in Danimarca, un funzionario governativo ha ammesso già il 4 ottobre che non si era più certi se si fosse trattato effettivamente di un drone. I sorvoli di droni russi o le operazioni di spionaggio non sono affatto impossibili, ma l’isteria a cui abbiamo assistito lo scorso autunno illustra molto bene il risultato di questo dibattito: le smentite relative alle affermazioni sui sorvoli di droni russi non hanno ricevuto nemmeno lontanamente la stessa attenzione da parte dell’opinione pubblica delle notizie iniziali. Per la maggior parte delle persone, nella memoria rimangono solo le notizie iniziali, il che fa sembrare più reale la narrazione della minaccia.
A dicembre, come era prevedibile, in Germania è stata approvata una nuova legge sulla sicurezza aerea ed è stato inaugurato con grande clamore un nuovo centro di difesa dai droni.
È questa dinamica che oggi porta a numerose misure di preparazione alla guerra e di riarmo, che incontrano scarsa resistenza. Un’eccezione, tuttavia, è rappresentata da un nuovo movimento emerso alla fine del 2025 che ha portato nelle strade la resistenza pubblica alla militarizzazione: il movimento giovanile contro la coscrizione obbligatoria.
È nato un nuovo movimento
Il 5 dicembre 2025, 55.000 studenti in tutta la Germania hanno indetto uno sciopero contro il servizio militare obbligatorio, la cui graduale reintroduzione è prevista dalla nuova legge sul servizio militare approvata quel giorno dal Bundestag.
Il 5 marzo 2026, il secondo sciopero — al quale hanno partecipato ancora una volta oltre 50.000 studenti — ha dimostrato che non si trattava di un evento isolato e che ha il potenziale per diventare un movimento giovanile di lungo periodo.
Il dibattito sulla coscrizione è stato una presenza costante alla fine del 2025. L’esitazione del governo, che ha ripetutamente avanzato nuove proposte — che andavano dal servizio obbligatorio immediato per tutti a un sistema di sorteggio — non era una coincidenza.
Da un lato, esistono effettivamente opinioni divergenti su come rafforzare nel modo più efficace l’organico della Bundeswehr.
Alcuni sostenevano che il servizio militare universale sarebbe stato troppo costoso e avrebbe sovraccaricato le strutture della Bundeswehr.
Altri cercavano di prendere due piccioni con una fava utilizzando un «anno di servizio sociale» per assicurarsi contemporaneamente manodopera a basso costo, di cui c’era urgente bisogno, nel settore sociale.
Ma il fatto che queste diverse posizioni fossero valutate pubblicamente ebbe anche un altro effetto: si stava mettendo alla prova la reazione dell’opinione pubblica. Sappiamo che solo pochi anni fa sarebbe stato inimmaginabile arruolare l’intera gioventù nel servizio militare utilizzando l’argomento di una guerra di grande portata imminente. Nel frattempo, si è creato un clima sociale che ha infranto numerosi tabù. Era impossibile prevedere se la reintroduzione del servizio militare obbligatorio sarebbe stata approvata senza una significativa resistenza.
Così il dibattito è andato avanti a lungo, l’aspetto della volontarietà è stato progressivamente eliminato dalle bozze e, alla fine, è stato raggiunto un compromesso che dovrebbe apparire come il male minore: la Bundeswehr conterà 260.000 soldati, ovvero 80.000 in più rispetto ad oggi.
Per raggiungere questo obiettivo, a tutti coloro che compiono 18 anni, a partire da chi è nato nel 2008 o successivamente, saranno inviati dei questionari (tra cui uno riguardante la disponibilità a prestare servizio militare), ai quali gli uomini dovranno rispondere. Le donne potranno rispondere su base volontaria. Gli uomini saranno poi sottoposti a visita medica a livello nazionale presso 24 centri di reclutamento ancora da istituire, non appena saranno disponibili le strutture necessarie, per valutare la loro idoneità al servizio militare.
Il servizio militare stesso rimarrà per il momento volontario: qualora l’organico desiderato dalla Bundeswehr non venisse raggiunto in questo modo, la legge prevede una rapida e semplice reintroduzione della coscrizione obbligatoria, e il servizio volontario diventerà rapidamente un ricordo del passato.
Nelle settimane e nei mesi precedenti l’introduzione di questa legge, in numerose città furono organizzate manifestazioni di protesta sotto lo slogan “No alla coscrizione obbligatoria”. A ciò si sarebbe poi affiancato lo sciopero da parte di coloro che sarebbero stati più direttamente colpiti da questa legge: gli studenti delle scuole.
Il movimento ha acquisito slancio nelle settimane precedenti il 5 dicembre. In molte scuole sono stati costituiti comitati di sciopero con l’obiettivo di mobilitarsi per il grande sciopero scolastico: già il 27 novembre la coalizione ha annunciato che tali comitati erano presenti in 90 città. In alcuni Länder, i consigli studenteschi regionali hanno aderito all’appello. Anche il GEW (il Sindacato dell’Istruzione e della Scienza, che riunisce molti insegnanti) e le sezioni giovanili dei sindacati hanno sostenuto le azioni in molti luoghi, mentre i consigli studenteschi locali, le organizzazioni giovanili e il Partito di Sinistra si sono uniti all’appello. Lo sciopero è diventato anche un argomento sempre più in primo piano sui social media, con video sull’argomento diventati virali.
Questo è stato un motivo sufficiente per il ministro della Difesa Pistorius per registrare un video il giorno prima, in cui ha elogiato il fatto che la libertà di espressione in Germania consenta che tali scioperi abbiano luogo e che lo Stato e la democrazia debbano essere difesi — cosa a cui serve proprio il servizio militare.
Ma gli studenti dei comitati di sciopero hanno spesso constatato di persona che ciò non era vero: sui media e in molte scuole si è cercato di intimidire gli studenti e di minacciarli con conseguenze per lo sciopero, compresa l’espulsione.
Inoltre, alcune manifestazioni di sciopero sono state impedite e vietate dalla polizia e dalle autorità preposte all’ordine pubblico, oppure gli studenti presenti sono stati intimiditi. Ciononostante, gli studenti in sciopero non si sono lasciati scoraggiare. Le prime notizie sono giunte già in mattinata: 10.000 a Berlino, 5.000 ad Amburgo, 4.000 a Monaco la sera precedente, 1.000 a Essen, 1.000 a Francoforte, 1.500 a Gottinga, quasi 1.000 a Stoccarda, ecc. In totale, 55.000 studenti sono scesi in piazza.
Le marce di protesta sono state caratterizzate da cartelli e striscioni che esprimevano una chiara posizione: contro la coscrizione obbligatoria, ma anche contro la guerra in generale. Molti messaggi mettevano in evidenza una chiara prospettiva di classe: «Merz, vai tu stesso al fronte», «Non combatteremo le vostre guerre» o «I ricchi vogliono la guerra, i giovani vogliono un futuro».
In molte città, accanto agli studenti dei comitati di sciopero, hanno preso la parola anche le sezioni giovanili dei sindacati, i consigli studenteschi e i lavoratori solidali. In alcuni luoghi, gli insegnanti hanno portato le loro classi allo sciopero e, a Monaco, hanno fatto sentire la loro voce i lavoratori dei tram che si sono rifiutati di guidare i tram su cui erano esposti annunci pubblicitari della Bundeswehr.
Il 5 dicembre, qualcosa che ribolliva da tempo è finalmente venuto a galla. Il rifiuto della leva da parte dei giovani si è trasformato in resistenza — e quello era solo l’inizio.
Il movimento ha deciso di indire un secondo sciopero il 5 marzo. In occasione di una conferenza nazionale contro la coscrizione obbligatoria, i 250 studenti presenti — in rappresentanza di oltre 60 comitati di sciopero — hanno chiaramente espresso una posizione antimilitarista:
«L’introduzione della coscrizione obbligatoria non ha nulla a che vedere né con la difesa né con i valori di “libertà” o “democrazia”, come il ministro della Difesa Pistorius vorrebbe far credere agli studenti. Il ministro della Difesa Pistorius vuole farci credere che la coscrizione a livello nazionale di un’intera fascia d’età serva a difendere la democrazia. Ma noi diciamo: questo Stato non è interessato alla nostra libertà né alla nostra opinione. Gli interventi militari all’estero, la militarizzazione e la coscrizione sono contrari ai nostri interessi. L’introduzione della coscrizione non ha nulla a che vedere con la difesa, né con valori come la libertà o la democrazia. La coscrizione fa parte della lotta della Germania per il potere nel mondo su mercati, risorse e rotte commerciali. A tal fine, vengono ripetutamente approvati miliardi di nuovi finanziamenti per il riarmo, aprendo la strada alla prossima grande guerra. Nel frattempo, i prezzi delle azioni delle aziende produttrici di armi come Rheinmetall, ThyssenKrupp, KNDS & Co. stanno salendo alle stelle. Ma noi non abbiamo nulla da guadagnare dal riarmo e dalla guerra. Sebbene il servizio militare rimanga oggi volontario e sia destinato principalmente a reclutare giovani nell’esercito attraverso incentivi, questa «libertà» non è positiva… Chiediamo:
1. No alla coscrizione – No al servizio obbligatorio!
2. Fondi per l’istruzione, i servizi sociali e la tutela dell’ambiente invece che per il riarmo e i preparativi bellici!
3. Via la Bundeswehr dalle scuole! Consulenza sul rifiuto del servizio militare per tutte le classi in procinto di diplomarsi!
4. Per l’istituzione di comitati di sciopero in ogni scuola e il diritto allo sciopero per gli studenti!
5. Disarmo invece di riarmo! Negoziati invece di spari!».
Nelle settimane e nei mesi precedenti lo sciopero di marzo, il movimento ha acquisito slancio. Il risultato: il 5 dicembre c’erano 55.000 studenti provenienti da oltre 90 città; il 5 marzo, 50.000 da oltre 130 città. Il movimento si è esteso a nuove città ed è riuscito a mantenere alta la partecipazione, anche se la questione era appena presente nell’agenda dei media in quel momento, a differenza di quanto accaduto in occasione del primo
sciopero.
La ragione di questo successo è il continuo lavoro del movimento attraverso i comitati di sciopero nelle scuole, che sono stati il fattore decisivo nella mobilitazione. È stato sorprendente vedere che soprattutto gli studenti molto giovani erano scesi in piazza. La data del prossimo sciopero è già stata fissata: l’8 maggio, giorno della liberazione dal fascismo.
È chiaro che questo giovane movimento avrà bisogno di molta tenacia. La resistenza alla guerra e alla militarizzazione è difficile da cooptare e incanalare in direzioni che preservino il sistema, come è stato ripetutamente tentato con il movimento ambientalista. Con la «Zeiten-wende» (termine coniato dal cancelliere Scholz nel 2022 dopo l’invasione dell’Ucraina), la militarizzazione finalizzata alla prontezza bellica è stata dichiarata uno degli obiettivi primari dell’imperialismo tedesco, al fine di poter difendere militarmente i propri interessi di fronte alla concorrenza internazionale. Un movimento che contesti questo obiettivo può diventare un problema per gli obiettivi dell’imperialismo tedesco. Di conseguenza, oggi è fondamentale rafforzare, ampliare e sostenere questo movimento.
Aprile 2026
Da “Unità e Lotta” n. 52, Organo della Conferenza Internazionale di Partiti e Organizzazioni Marxisti-Leninisti – CIPOML