Partito del Lavoro (EMEP) – Turchia
La Cina: è imperialista o un “buon imperialismo”?
La Repubblica Popolare Cinese, che quasi nessuno cerca più nemmeno lontanamente di associare al socialismo, fu fondata dopo la fine dell’occupazione giapponese e la vittoria della democrazia nella guerra civile. Si accontentò dell’esproprio delle proprietà di un piccolo numero di famiglie collaborazioniste di carattere monopolista, che Mao definì burocratiche, e non fu mai fatto alcun tentativo di liquidare la cosiddetta borghesia “nazionale”. Di conseguenza, la Cina non poté andare oltre la rivoluzione democratica e, purtroppo, non tentò mai di costruire il socialismo.
Cosicché, il processo di sviluppo del capitalismo, che Mao incamminò e Deng Hsiao Ping accelerò con le sue “riforme”, si è concluso con l’imperialismo in un periodo di tempo storicamente breve.
Facendo buon uso degli investimenti di capitale straniero e delle sue relazioni con l’Occidente, la Cina è diventata la seconda potenza imperialista odierna, con un balzo dello sviluppo.
Ad eccezione della NATO e della UE, la Cina è membro di tutte le organizzazioni internazionali, come la Banca Mondiale, l’Organizzazione Mondiale del Commercio e le Nazioni Unite. Nell’ambito delle Nazioni Unite, è membro del Consiglio di Sicurezza con potere di veto, e l’”Iniziativa per lo sviluppo globale” (GDI) da essa proposta – che prevede “riduzione della povertà, sicurezza alimentare, finanziamento dello sviluppo“, ecc. – ha ricevuto il sostegno del Segretario Generale dell’ONU e di oltre un centinaio di paesi, e il numero di paesi che hanno aderito al Gruppo degli Amici della GDI dell’ONU nel 2022 ha raggiunto le 68 unità.
La Cina ha anche proposto una “Iniziativa per la sicurezza globale” che chiede “il rispetto reciproco della sovranità e dell’integrità territoriale di tutti i paesi, il rifiuto della mentalità della guerra fredda, l’opposizione all’unilateralismo e al confronto tra blocchi rivali, il rispetto per le legittime preoccupazioni di sicurezza di tutte le nazioni, la ricerca di soluzione delle differenze attraverso il dialogo, e il coordinamento congiunto per gestire le sfide alla sicurezza tradizionali e non tradizionali“, e anche questa iniziativa ha ottenuto un ampio sostegno alle Nazioni Unite.
Entrambe le iniziative sono state proposte per creare l’immagine della Cina come “amica dei popoli“, che si preoccupa e tiene allo sviluppo e alla sicurezza dei loro paesi. Si tratta di tentativi di diffondere l’influenza della Cina tra paesi e popoli, molti dei quali apparentemente indipendenti, ma in realtà dipendenti dal punto di vista finanziario ed economico.
Non solo attraverso le sue iniziative all’ONU, la Cina sta cercando di trasformare tutte le possibili relazioni, sviluppate o meno, solide o deboli, in pilastri della sua espansione e di aumentare continuamente la sua quota di ripartizione del mondo a spese dei suoi rivali. Questo è il segnale del recente allargamento dei BRICS. La Cina è la principale potenza dietro a questo ampliamento e tende ad utilizzare queste nuove relazioni come una sua base.
La Cina sta cercando di avanzare non solo a livello regionale ma anche mondiale, formando almeno tre diversi tipi di alleanze con vari paesi, a scapito degli imperialisti statunitensi ed europei. Ha stretto un’alleanza puramente strategica con la Russia, nella quale rimangono ancora aperte una serie di questioni. Considera le sue relazioni con la Corea del Nord, l’Iran e il Brasile, che hanno un contesto politico relativamente avanzato, nel quadro dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai e di piattaforme del tipo dei BRICS. Nella sua espansione, la Cina sta anche cercando di trarre vantaggio dalle relazioni economiche, finanziarie e commerciali che ha sviluppato con personalità come i principi ereditari Salman e Khalifa bin Zayed, rispettivamente dell’Arabia Saudita e degli Emirati Arabi Uniti, e con paesi come questi ultimi, che hanno anche una dimensione politica.
Tutto ciò è stato reso possibile dai rapidi progressi industriali della Cina, favoriti dagli Stati Uniti e dall’Europa che hanno investito ingenti capitali nel paese. In pochi decenni, la Cina ha raggiunto una notevole industrializzazione basata su una tecnologia moderna, ormai in rivalità con l’economia statunitense. Facendo leva sui suoi giganteschi monopoli industriali e finanziari, che si sono affermati come i più grandi del mondo, la Cina è ora in vantaggio rispetto ai suoi rivali in termini di investimenti di capitale, prestiti e crediti e volume di scambi commerciali in tutti i continenti, ad eccezione dell’America del Nord.
Ciò sta esacerbando la lotta per la ripartizione del mondo. I rivali stanno facendo una mossa dopo l’altra, uno contro l’altro.
Inconfondibile carattere imperialista
In realtà, tutto questo è ovvio e visibile ad occhio nudo. Eppure, non sono pochi i tentativi di coprire i fatti evidenti sulla Russia e in particolare sulla Cina e sul loro espansionismo con opinioni e teorie basate su esigenze politiche e condizionate da interessi di classe.
La verità è che Russia e Cina sono paesi imperialisti che hanno formato un blocco e che sono impegnati in una lotta con i loro rivali per la suddivisione del mondo. Questo è esattamente ciò che viene coperto e distorto.
Si afferma che la Russia non è imperialista perché priva della potenza economica e delle cinque caratteristiche che Lenin ha sottolineato nella sua definizione di imperialismo, che si considerano necessarie per la connotazione di paese imperialista.([1]) Questo giudizio si basa sulla debolezza dell’economia russa e sul fatto che, nonostante i suoi consolidati monopoli e il dominio del capitale finanziario, non è all’altezza nell’esportazione di capitale, da cui consegue la sua posizione più debole e inadeguata nella divisione economica del mondo.
A parte la falsità delle affermazioni sulla Russia, nulla di ciò che viene preteso come prova che quest’ultimo paese non è imperialista può valere come prova, sia pur lontanamente, per la Cina. Non è economicamente debole, né la sua esportazione di capitale è insufficiente, né la sua posizione nella ripartizione del mondo è insignificante. Al contrario, la Cina è la seconda potenza economica del mondo, con una crescita molto più rapida dei suoi rivali Stati Uniti, che sono in prima posizione. I suoi investimenti diretti e di portafoglio all’estero sono troppo numerosi per essere menzionati; tutto ciò è di dominio pubblico nonché un vanto per la propaganda cinese.
Gli investimenti diretti e congiunti della Cina nell’ambito della “Belt and Road Initiative”, lanciata nel 2013, hanno già attirato centinaia di miliardi di dollari. Negli ultimi anni, la Cina ha superato la maggior parte dei suoi concorrenti con il suo alto livello di esportazioni di capitali, e la massa totale di capitale esportato nel mercato in cui è entrata da diversi decenni si è avvicinata a quella degli Stati Uniti. In termini di erogazioni e assunzioni di prestiti, di volume degli scambi e attività economica, finanziaria e commerciale complessiva, la Cina è stata in vantaggio rispetto ai suoi concorrenti in quasi tutti i continenti per almeno 4 o 5 anni. Pertanto, argomenti come “debolezza economica” e “esportazione di capitale insufficiente” non possono servire come prova che la Cina non è un paese imperialista.
L’elogio della Cina
Lo sforzo di nascondere la realtà cinese, ormai del tutto evidente, avviene in modo organizzato.
L’artefice principale di questo sforzo è lo stesso Stato cinese, che dedica notevoli risorse alla propaganda ingannevole. Il Partito cinese ha mobilitato a questo scopo l’apparato statale, comprese le università e le case editrici, come la Renmin University Press, mentre la Canut International e la Canut Books Publisher, con le sue filiali internazionali a Berlino e Londra, pubblicano per “illuminare” i popoli del mondo opere teoriche di filosofia, economia politica, politica e cultura. La Cina produce anche un gran numero di pubblicazioni, libri e riviste online e utilizza opportunità di propaganda come la Fiera del libro TÜYAP di Istanbul tenutasi nell’ottobre dello scorso anno per diffondere la sua influenza a livello internazionale.
La propaganda cinese non si limita allo Stato cinese; ha sostenitori retribuiti e volontari in molti paesi. Tra i diffusori della propaganda di questo paese ci sono le aziende che hanno relazioni commerciali con la Cina e cercano il loro futuro in questa direzione, e un certo numero di partiti politici revisionisti, opportunisti, borghesi, piccolo-borghesi, ecc., che sono di parte o considerano la Cina e i suoi scopi non dannosi ma addirittura vantaggiosi per i propri paesi, e certi intellettuali. Costoro o la elogiano direttamente o la giustificano e la considerano quanto meno tollerabile per il mondo, per il loro paese e per sé stessi.
La forma più estrema è la lode della Cina. Coloro che la lodano pensano che non sia un paese imperialista; al contrario, alcuni di loro la considerano socialista, altri, la maggioranza, non si interessano del suo carattere di classe, e sostengono che la Cina è un’”amica dei popoli“.
La Cina e i diversi esempi di debito e credito
Le loro asserzioni si basano su vari argomenti. L’argomento principale è che la Cina sta sicuramente “aiutando” i popoli e i paesi in cui investe, presta e prende in prestito. I popoli dei paesi sottosviluppati, che hanno sofferto molto a causa degli imperialisti statunitensi, britannici e francesi, che sono stati sottoposti a gravi persecuzioni, tra cui torture e uccisioni in massa, le cui risorse sono state saccheggiate dai colonialisti imperialisti, sono influenzati dalla propaganda positiva della Cina e dei propri governanti che hanno intrapreso la cooperazione con la Cina.
Di fronte al saccheggio da parte dei crudeli imperialisti del recente passato e del presente, la Cina, che cerca di competere con loro e di espandersi economicamente, viene percepita come un paese “benevolo” che sostiene la loro liberazione dal saccheggio e dall’oppressione.
Questa percezione di una Cina “amichevole” e “benevola” è favorita dal crollo del colonialismo e dall’adozione di metodi neocolonialisti da parte della Cina, proprio come ha fatto l’imperialismo statunitense quando ha sostituito quello britannico e francese. Questi metodi prevedono di trattare con Stati apparentemente indipendenti, anche se dipendenti finanziariamente ed economicamente, e di rispettarne l’indipendenza e la sovranità senza ricorrere all’occupazione e all’annessione. Il fatto che la Cina non tenti immediatamente di impadronirsi direttamente del petrolio e del gas, dell’oro e dei diamanti di questi paesi, come facevano i colonizzatori del passato, può essere percepito come “amicizia” e “benevolenza” nel breve termine. Tuttavia, il fatto che tenda a rendere dipendenti le economie dei paesi con cui intrattiene relazioni attraverso prestiti e debiti, investimenti diretti e congiunti, che creano anche “clientele” e gradualmente collaboratori, farà sì che, a lungo andare, i popoli di questi paesi reagiscano contro l’imperialismo cinese e intraprendano una lotta per l’indipendenza.
La Cina non si impegna in un saccheggio aperto e visibile delle risorse naturali come facevano gli imperialisti britannici e francesi nel Sud-Est asiatico e in Africa, perché i tempi e le condizioni sono diversi. Dà la priorità agli investimenti infrastrutturali, come la costruzione di porti, ferrovie, dighe e centrali elettriche, e alla concessione di prestiti per tali investimenti, nonché a progetti che possono essere considerati “normali” e “naturali” e che renderanno accettabile il saccheggio delle ricchezze dei paesi arretrati, almeno nel breve periodo. Questo le offre ulteriori opportunità.
In questo contesto, diventa fondamentale distinguere tra imperialisti e amici dei popoli. Quali sono le relazioni di dipendenza dall’imperialismo e quali sono realmente relazioni di aiuto e amicizia? Qual è il criterio di distinzione?
Il fatto che un paese presti denaro a un paese sottosviluppato in difficoltà non implica necessariamente l’imperialismo. I prestiti e i crediti di natura imperialista che mirano a creare dipendenza sono quelli con tassi d’interesse elevati e quelli con condizioni onerose. Anche l’URSS socialista, in un periodo in cui era ancora agli inizi, ha concesso prestiti e crediti alla Turchia, ad esempio, che lottava contro l’occupazione imperialista.
Ad esempio, subito dopo l’insediamento del governo di Ankara, l’allora Repubblica Socialista Federativa Sovietica Russa inviò alla Turchia 6.000 fucili con milioni di munizioni, qualche mese dopo più di 200 chili d’oro in lingotti e, 6 mesi dopo, migliaia di bombe. Non c’erano considerazioni o interessi politici dietro a questi aiuti, ma si trattava di semplici sovvenzioni. Nel 1921-22, il governo sovietico inviò alla Turchia, sempre come sovvenzione, decine di migliaia di fucili con munizioni, più di trecento mitragliatrici, più di 50 cannoni con più di centomila proiettili d’artiglieria e un totale di 10 milioni di rubli in oro.
Nel 1932, l’URSS e la Turchia firmarono il primo accordo di prestito per 8 milioni di dollari. Il prestito era “condizionato”: i fondi dovevano essere spesi per la costruzione di fabbriche. Con il prestito fu possibile fondare le fabbriche di tessuti e le tipografie di Kayseri e Nazilli Sümerbank. Il prestito era privo di interessi e aveva una durata di 20 anni. Il rimborso doveva avvenire tramite la consegna di prodotti agricoli.
Oltre all’accordo con l’URSS, un altro esempio di contratto di prestito fu quello firmato con gli inglesi nel 1936. Secondo diverse fonti, l’accordo prevedeva un prestito di 2,5 o 13 milioni di sterline, rimborsabili in 10 o 15 anni, per la costruzione dell’impianto siderurgico di Karabük. Il monopolio britannico Brassert si aggiudicò il contratto, battendo il monopolio tedesco Krupp, ma le trattative per il prestito furono condotte tra i governi. I britannici esercitarono forti pressioni per ottenere il primo accordo di prestito con la Turchia kemalista. Nello stesso anno, ad esempio, il re Edoardo VIII visitò la Turchia. L’accordo fu firmato in un momento di svolta della transizione dal riavvicinamento con l’URSS al riavvicinamento con la Gran Bretagna e l’Occidente. Insieme all’accordo di prestito, che fu definito “l’accordo di prestito firmato con gli inglesi a condizioni favorevoli“, le cui condizioni non sono state riportate nessuna fonte, furono raggiunti i seguenti accordi tra Turchia e Gran Bretagna: 1) la Turchia avrebbe acquistato dagli inglesi le armi da utilizzare per la difesa degli Stretti, 2) esperti britannici iniziarono a “lavorare” nelle istituzioni pubbliche. Inoltre, nello stesso anno, il Trattato di Montreux rinnovò le disposizioni del Trattato di Losanna sui diritti di passaggio e sulla sicurezza degli Stretti, nonostante le obiezioni dell’Unione Sovietica.
Altri esempi riguardanti la Turchia sono gli accordi di prestito con la Russia, che era diventata social-imperialista sotto il dominio del revisionismo moderno nel periodo della restaurazione del capitalismo, avviata da Krusciov. A differenza dei prestiti sovietici senza interessi e senza condizioni, questi accordi prevedevano condizioni sempre più dure.
Nel 1957, l’URSS aveva stipulato un accordo con la İşbank per la costruzione di una fabbrica di vetro a Çayırova, che prevedeva un prestito di 3,4 milioni di rubli con un periodo di rimborso di 3 anni al tasso d’interesse del 2,5%; tra i due paesi iniziò il periodo dei “prestiti con interesse” e il periodo di rimborso fu significativamente ridotto.
Nel 1966, con un nuovo accordo, l’URSS estese alla Turchia un prestito di 225 milioni di dollari per 15 anni, sempre al tasso d’interesse del 2,5%. L’importo del prestito aumentò, ma il tasso di interesse rimase invariato.
Prestiti e crediti cinesi: “Aiuto” o trappola?
Ma torniamo alla Cina di oggi…
L’anno scorso, la Cina ha posticipato la scadenza di un prestito di 2 miliardi di dollari al Pakistan, un paese con una bilancia dei pagamenti in deterioramento e con negoziati in stallo con il FMI, per evitare il rischio di insolvenza. Con queste motivazioni politiche più che economiche, la Cina ha dimostrato che la sua immagine di “amico dei popoli” e di “paese benevolo” non dipende solo dal successo della sua propaganda, ma che è disposta ad affrontare anche conseguenze di natura economica. La Cina ha fatto lo stesso cancellando i debiti senza interessi dei paesi africani per un totale di 2,1 miliardi di dollari che avrebbero dovuto rimborsare entro la fine del 2020. Consapevole delle esigenze della propria espansione economica, la Cina è flessibile nei prestiti, nelle scadenze e nei rinvii.
Tuttavia, queste flessibilità non riflettono “benevolenza“, ma piuttosto la volontà di ottenere grandi guadagni con investimenti limitati. Va ricordato che gli Stati Uniti adottano simili politiche di flessibilità, anche con miliardi di dollari di sovvenzioni, come nel caso dell’Egitto e di Israele, e di prestiti, come nel caso del Piano Marshall dopo la seconda guerra mondiale. Questo piano mirava a stabilire l’egemonia degli Stati Uniti sull’Europa e su paesi come la Turchia, e una parte significativa di esso è stata realizzata con la scusa della gratuità. Tuttavia, è evidente che la “generosità” volta a creare dipendenza non può essere considerata un segno o una prova di “amicizia”.
D’altra parte, la “generosità” cinese di questo tipo è una misura di facciata e non è generalizzata. Oggi la Cina è il più grande creditore di tutti i continenti, avendo concesso 240 miliardi di dollari in prestiti a 22 paesi sottosviluppati e dipendenti negli ultimi 20 anni come leva per la sua espansione. Secondo la John Hopkins University China-Africa Research Initiative, tra il 2000 e il 2017, il governo e le banche cinesi hanno prestato un totale di 143 miliardi di dollari ai paesi africani. In Asia, la Cina ha prestato 200 miliardi di dollari ai governi, rafforzando le relazioni di dipendenza e le esportazioni di capitali cinesi.
Secondo i dati del 2020 dell’Harvard Business Review, il governo cinese, le banche statali e le aziende private hanno concesso prestiti per un totale di 1.500 miliardi di dollari a più di 150 paesi, l’importo più alto al mondo. Paesi come Gibuti, Repubblica Democratica del Congo, Niger, Zambia, Kirghizistan, Cambogia, Laos e Mongolia devono alla Cina più del 20% del loro PIL.
La Cina sostiene che i suoi prestiti e crediti non hanno condizioni politiche e non sono motivati da interessi politici. Ovviamente, questo non è vero; i paesi mutuatari diventano dipendenti dalla Cina, come nel caso del Pakistan, e nemmeno i colpi di stato e i cambi di governo sono sufficienti per cambiare le parti tra i rivali imperialisti, né a porre fine alla loro dipendenza.
Euronews ha riportato i risultati di uno studio condotto da ricercatori dell’Università del College e del Centro per lo sviluppo globale con sede negli Stati Uniti, dell’Istituto Kiel e dell’Istituto Peterson per l’economia internazionale in Germania. Lo studio [“How China lends”. N.d.T.] afferma che i termini degli accordi di prestito della Cina sono “insolitamente segreti” e impongono “priorità per i rimborsi alle banche statali cinesi“, il che non ha nulla a che vedere, per fare un esempio, con l’accordo di prestito Turchia-URSS del 1932. Secondo lo studio, i termini degli accordi includono “clausole di riservatezza che impediscono ai mutuatari di rivelare i termini dell’accordo“, “accordi informali di garanzia che danno ai creditori cinesi la priorità rispetto agli altri creditori“, “garanzie che impediscono le ristrutturazioni del debito” e la possibilità per la Cina di “cancellare i prestiti e accelerare i rimborsi“, tutti in contrasto con gli impegni internazionali ratificati dalla Cina.
Inoltre, i cinesi sono “buoni prestatori di denaro“, con prestiti del FMI che di solito hanno tassi di interesse dell’1,5-2,5%, mentre il tasso di interesse medio sui prestiti cinesi è dell’ordine del 3-5%.
La maggior parte dei prestiti e dei crediti cinesi sono stati erogati nell’ambito della “Belt and Road Initiative“, che viene commercializzata come “aiuto ai paesi lungo la via dello sviluppo” e “liberazione dagli Stati Uniti“, ma è di per sé uno strumento chiave dell’espansione economica cinese per la suddivisione del mondo.
Un risultato dei prestiti e dei debiti cinesi, previsto e persino caratterizzato come “trappola del debito“, è una vera e propria confisca delle imprese a cui sono stati concessi i prestiti in cambio di debiti non rimborsabili, che è tipico dell’imperialismo.
Nel contesto della “Belt and Road Initiative“, il principale esempio di porti e ferrovie di maggiore interesse per la Cina è il porto dello Sri Lanka di Hambantota. Rajapaksa, costretto a fuggire dal paese dopo una rivolta popolare nel 2022, ha gestito per anni l’economia con il debito estero e nel 2016 il 61% del deficit di bilancio è stato finanziato dal debito estero. Prima della rivolta, il debito estero del paese ammontava a circa 35 miliardi di dollari, di cui 3,4 miliardi verso la Cina e 4,4 miliardi verso la Banca asiatica di Sviluppo, di cui la Cina è partner, e si è rivelato non rimborsabile. La soluzione è stata la vendita dell’80% delle azioni del porto di Hambantota, inaugurato nel 2010 e costato 1,3 miliardi di dollari, al monopolio statale cinese China Merchant Port Holdings. A seguito di grandi proteste, il contratto è stato modificato in un contratto di locazione del porto della durata di 99 anni a favore di un investimento congiunto tra il monopolio cinese e l’Autorità portuale dello Sri Lanka, con il monopolio cinese che detiene il 70% delle azioni. ([2])
Un altro esempio è il porto greco del Pireo. Questa volta, non a causa dei debiti cinesi, ma a seguito della crisi del debito in cui è sprofondata la Grecia, il governo greco ha messo in vendita i suoi beni a causa delle imposizioni della cosiddetta troika, composta da Banca Centrale Europea, FMI e Commissione Europea. In questo contesto, il porto è diventato cinese, con la vendita del 51% e poi del 67% delle sue azioni in un accordo firmato nel 2016 con il colosso cinese COSCO.
Il terzo esempio è il porto di Mombasa, in Kenya. Dal 2010 al 2020, i prestiti e i crediti cinesi ai paesi a basso e medio reddito sono passati da 40 a 170 miliardi di dollari, di cui oltre la metà destinati all’Africa subsahariana. Il Kenya occupa un posto speciale in questa classifica e la “Belt and Road” prevedeva la costruzione di rotte commerciali attraverso l’Oceano Indiano dal Kenya (attraverso il porto di Mombasa e la capitale Nairobi) all’Uganda, alla Tanzania, al Sud Sudan, all’Etiopia e al Congo su rotaia, per le quali sono stati erogati prestiti per miliardi di dollari. La costruzione della ferrovia è avanzata solo di 120 km oltre Nairobi e non ha ancora attraversato i confini del Kenya. Di conseguenza, i ritorni sugli investimenti non si stanno realizzando e il Kenya ha registrato perdite ed è stato estremamente rigido nei rimborsi dei prestiti dall’apertura del porto nel 2017. Alla fine del 2018, il governo keniota e quello cinese hanno smentito le voci secondo cui il porto sarebbe stato venduto alla Cina a causa dei debiti non pagati e hanno dichiarato che il Kenya non ha impegnato il porto come garanzia per il suo debito di 3,6 miliardi di dollari. Tuttavia, da almeno un anno, un Kenya disperato sta “cercando investitori per rilevare il funzionamento e la gestione di cinque porti critici a Mombasa, con l’obiettivo di aumentare la competitività del settore marittimo e generare 10 miliardi di dollari di entrate per il governo in difficoltà finanziarie“. ([3])
Un altro esempio è rappresentato dallo Zambia, che nel 2020 ha dichiarato default sul suo debito estero di 13 miliardi di dollari. La Cina era il maggior creditore e, attraverso la sua China Exim Bank e molti altri monopoli, aveva effettuato ingenti investimenti e finanziamenti nel paese. Secondo un servizio di Deutsche Welle (DW) del 2019, intitolato “La controversa partecipazione della Cina nei media radiotelevisivi dello Zambia“, l’emittente nazionale zambiana ZNBC ha effettuato un investimento congiunto con il monopolio cinese StarTimes Group nel momento in cui lo Zambia è passato dalla TV analogica a quella digitale. L’investimento congiunto, TopStar TV Zambia, era detenuto per il 60% dal monopolio cinese e per il 40% da ZNBC. L’investimento è stato finanziato con un prestito di 232 milioni di dollari dalla China Exim Bank, di proprietà statale cinese, mentre il “benevolo” StarTimes Group ha prestato il capitale della partecipazione alla ZNBC, in difficoltà finanziarie, creando apparentemente una situazione di “reciproco vantaggio”. Tuttavia, quando gli zambiani, incapaci di cogliere i benefici del passaggio al digitale, hanno accusato il monopolio di “creare un monopolio sia come distributore che come fornitore di segnale”, il governo ha cercato di difendersi con la menzogna che “StarTimes non gestisce TopStar” e che, una volta rimborsato il prestito alla China Exim Bank, “ZNBC sarebbe diventata l’azionista di maggioranza e StarTimes la minoranza”. ([4])
La capacità di esportazione della Cina come base per le relazioni di dipendenza.
Uno dei principali pilastri dell’espansione economica della Cina è il suo potenziale di esportazione: se nel 2009 il paese ha superato tutti i suoi concorrenti, nel 2020 le sue esportazioni ammontavano a 2.591 miliardi di dollari, superando di gran lunga gli Stati Uniti e la Germania, che si attestavano al di sotto dei 1.500 miliardi di dollari. ([5]) Nel 2023, queste cifre si attesteranno a 3.380 miliardi di dollari, con la Germania a 1.668 miliardi e gli Stati Uniti a 2.000 miliardi di dollari. ([6])
Il primato della Cina nelle esportazioni si basa sulla sua netta superiorità nel settore manifatturiero. Nel 2022, a fronte di una produzione di circa 800 miliardi di dollari del Giappone e di 750 miliardi di dollari della Germania, la Cina si è classificata nuovamente al primo posto con una produzione di circa 5.000 miliardi di dollari. ([7]) Nello stesso anno, la produzione degli Stati Uniti si è attestata a circa 2.500 miliardi di dollari. ([8])
Inoltre, come risultato diretto delle basi tecniche avanzate della sua economia, la Cina è di nuovo all’avanguardia nella produzione e nell’esportazione di prodotti ad alta tecnologia. Mentre la Germania si colloca al secondo posto con circa 223 miliardi di dollari di esportazioni di alta tecnologia e gli Stati Uniti al quarto posto con 166,5 miliardi di dollari, la Cina è al primo posto con circa 770 miliardi di dollari, superando la quota totale degli altri due. La significativa quota di prodotti ad alta tecnologia, di macchinari e parti di ricambio e di prodotti per investimenti infrastrutturali nelle esportazioni cinesi crea e rafforza la dipendenza, soprattutto in termini di standardizzazione e di condizionamento dell’importazione di parti di ricambio e di relativi beni intermedi da parte dei paesi importatori.
La superiorità della Cina nel commercio estero facilita lo sviluppo di relazioni di dipendenza economica con i paesi sottosviluppati e dipendenti. Esiste un legame diretto tra i prestiti, i debiti e i partenariati commerciali con l’estero, poiché i prestiti e i debiti che la Cina estende a questi paesi sono condizionati alle importazioni dalla Cina; se i termini non sono dettati negli accordi di prestito, con la scusa della non ingerenza, essi richiedono le importazioni dalla Cina e le due cose si alimentano a vicenda.
Le esportazioni di capitali cinesi come strumento di espansione
È importante sottolineare che gli investimenti di capitale esportati dalla Cina svolgono un ruolo primario nella creazione di rapporti internazionali di dipendenza.
L’esportazione di capitale, come è noto e definito da Lenin, è una delle caratteristiche distintive dell’imperialismo. Nei paesi capitalisti sviluppati, l’”eccedenza” di capitale cerca aree redditizie per gli investimenti e fluisce fuori dal paese alla ricerca di maggiori profitti. ([9]) Un paese socialista può anche prestare denaro ed estendere il credito ad altri paesi – purché il prestito sia privo di condizioni e senza contropartite – e non si può sostenere che ciò sia contrario al socialismo. Tuttavia, si tratta di prestare o prendere in prestito denaro, di fare investimenti diretti o di portafoglio in altri paesi – la cui proprietà è nelle mani dell’investitore, da solo o con partecipazioni locali – o di fare investimenti congiunti creando partecipazioni di capitale, con l’obiettivo di realizzare profitti sulle spalle del popolo lavoratore. In primo luogo, ciò indica il dominio del capitale finanziario e, in secondo luogo, per un paese come la Cina, che negli ultimi anni ha esportato capitali in misura superiore a tutti gli altri paesi, indica solo imperialismo.
Anche molti paesi capitalisti, come la Turchia, l’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti, la Grecia, ecc., esportano una certa quantità di capitale, ma su una scala estremamente ridotta rispetto ai paesi imperialisti. Sebbene la sola esportazione di capitale non costituisca una misura dell’imperialismo, non si può affermare che la Cina, che esporta più capitale di tutti i suoi rivali, sia un paese capitalista di medie dimensioni come la Turchia o la Grecia. Inoltre, anche la Turchia e la Grecia, indipendentemente dalle loro dimensioni, stanno cercando di creare relazioni di dipendenza imponendo condizioni ad alcuni paesi dell’Africa e dei Balcani verso i quali esportano capitali.
La Cina ha continuato ad attrarre investimenti di capitale straniero, con un leggero incremento a 189 miliardi di dollari nel 2022 rispetto all’anno precedente, e sebbene abbia perso il primo posto a favore degli Stati Uniti qualche anno fa, le sue esportazioni di capitale, comprese quelle da Hong Kong, hanno ancora superato i 250 miliardi di dollari. ([10]) La possibilità che un paese capitalista ordinario esporti una tale quantità di capitale è inesistente.
Esiste un legame tra gli investimenti cinesi e gli investimenti congiunti con i paesi e le imprese coinvolte nella “Belt and Road Initiative”, che si prevede supererà i 1.300 miliardi di dollari entro il 2027 ed è realizzata in accordo con uno specifico piano strategico. È un dato di fatto che l’esportazione di capitali è funzionale all’espansione imperialista della Cina, che sta già attuando la ripartizione economica del mondo per creare dipendenza non solo a livello di paesi, ma anche di regioni e di continenti.
Non c’è dubbio che il dominio del capitale finanziario, con lo Stato, le partecipazioni Stato-privati e i monopoli privati che esportano materie prime e capitali attraverso prestiti e crediti, che sono strumenti dell’espansione economica, è la caratteristica dell’imperialismo cinese. Nella classifica dei “più grandi” di Forbes del 2022, la Bank of China si posiziona al tredicesimo posto con un patrimonio di oltre 4.000 miliardi di dollari e una capitalizzazione di mercato di 118 miliardi. Tra i primi dieci figurano 5 monopoli americani e 3 grandi banche statali cinesi; la Industrial and Commercial Bank of China è al secondo posto con un patrimonio di 5,5 trilioni di dollari e una capitalizzazione di mercato di 214 miliardi di dollari, la China Construction Bank ([11]) è al quinto posto con un patrimonio di 4,75 trilioni di dollari e una capitalizzazione di mercato di 181 miliardi di dollari, la Agricultural Bank of China è all’ottavo posto con un patrimonio di 4,5 trilioni di dollari e una capitalizzazione di mercato di 133 miliardi di dollari. Nella classifica dei primi trenta figurano 9 monopoli cinesi.
Cina: problema dei popoli o no?
Esiste, tuttavia, un’altra categoria di individui che, per quanto riguarda il loro atteggiamento nei confronti dell’imperialismo cinese, ritengono che la Cina e i suoi obiettivi non siano dannosi, ma anzi vantaggiosi per il loro paese, falsando o distorcendo i fatti e accettando, se non addirittura promovendo, la propaganda cinese. Gli esempi abbondano, soprattutto tra i dissidenti dei paesi sottosviluppati e dipendenti dell’America Latina e dell’Africa. Anche se non elogiano direttamente la Cina ed evitano di discutere se ciò sia giusto o sbagliato, dato che i loro paesi sono sotto la pressione e la dipendenza dell’imperialismo statunitense e dei suoi alleati, sostengono che questi imperialisti sono un problema per loro, e dicono: “La Russia e la Cina non sono un nostro problema“. Il risultato è che l’imperialismo cinese (e russo), di cui preferiscono ignorare gli interessi, gli obiettivi e gli orientamenti, è considerato accettabile per loro.
Il loro approccio e atteggiamento è lo stesso di chi considera la Cina un’”amica“: anche se non la chiamano “amica” e non sviluppano gli atteggiamenti che l’amicizia richiede, non la considerano “un nemico imperialista dei popoli“, e non assumono un atteggiamento ostile che si dovrebbe avere contro l’imperialismo. Soprattutto, si tratta di una posizione aperta al compromesso con l’imperialismo. Questo avviene in un momento in cui la lotta contro il nemico imperialista nei paesi che dipendono dall’imperialismo statunitense o francese, per esempio, si fa più intensa e aumenta la necessità di stringere alleanze ampie. Si ritiene che sia quasi inevitabile che si sviluppino atteggiamenti benevoli nei confronti dell’imperialismo cinese, che non si asterrà dal sostenere le lotte contro i suoi rivali e che questi atteggiamenti si trasformino gradualmente in una tendenza a fare affidamento sulla Cina e a combattere i suoi rivali con il suo sostegno. Questo è ciò che sta accadendo nel caso del Venezuela sotto Maduro.
Evitare di prendere posizione significa essere inconsapevoli o indifferenti agli obiettivi dell’imperialismo cinese, alla sua lotta con i rivali per la ripartizione del mondo, alla sua espansione economica e in realtà significa essere “semi-amichevoli“. La limitata e inconsistente tendenza antimperialista è tipica degli strati borghesi: l’imperialismo viene percepito come una semplice tendenza all’annessione e la lotta contro l’imperialismo non viene indirizzata alle sue basi economiche. Si limita a prendere di mira, ad esempio, la sua presenza militare e le relazioni di dipendenza politica. Una tendenza antimperialista che ignora i vantaggi che l’imperialismo cerca di ricavare attraverso prestiti, debiti, investimenti diretti e congiunti e commercio estero come mezzi di espansione, può portare, nel contesto cinese, a compromessi, aspettative e a una nuova dipendenza, invece di mettere in guardia la classe operaia e i popoli contro l’espansionismo cinese. Un passo alla volta porta a un vicolo cieco e all’illusione che facendo affidamento su un imperialista si possa combattere un altro!
Quanto detto a proposito dei prestiti e dei debiti cinesi, degli investimenti di capitale straniero e dell’espansionismo economico vale anche per questa categoria.
I “poli” mondiali e l’imperialismo “benevolo”!
Un altro atteggiamento nei confronti dell’imperialismo cinese che sembra essere “realistico” è quello che presumibilmente accetta che la Cina sia imperialista e sfrutta la contraddizione tra gli imperialisti come punto di partenza. Il suo scopo è quello di creare una percezione e un’aspettativa di “imperialismo benevolo”, elogiando la Cina imperialista e i suoi prestiti e debiti, gli investimenti esteri e le basi di espansione come la “Belt and Road Initiative”, che considera come un “aiuto ai popoli“. Falsifica la teoria dell’imperialismo e considera la formazione di un “mondo multipolare” con Cina e Russia come forze trainanti come una “soluzione” e una “salvezza” contro il “mondo unipolare” sotto l’egemonia degli Stati Uniti e della NATO. Si accontenta di prendere di mira gli Stati Uniti e la NATO. Afferma la necessità di difendere l’indipendenza, la sovranità e l’integrità territoriale dei paesi contro gli Stati Uniti, indipendentemente dal loro orientamento progressista o reazionario. Questa posizione, con i suoi punti di vista e i suoi approcci che fanno rivivere l’ultima e più volgare forma della vecchia e famigerata “Teoria dei Tre Mondi”, che considerava il socialimperialismo sovietico come il nemico principale e il resto degli imperialisti come alleati o forze da neutralizzare e i paesi come “la forza principale della rivoluzione mondiale”, è la più pericolosa nella sua perversione e corruzione.
Poiché le basi di questa posizione, che elogia la Cina pur definendola imperialista e con una visione distorta della dottrina leninista dell’imperialismo, sono già state trattate nel contesto dell’elogio della Cina, ciò dovrebbe essere sufficiente, almeno per ora.
Per quanto riguarda la loro posizione sulla Cina, c’è un’altra categoria di cosiddetti critici che identificano la Cina con l’imperialismo, simili agli emulatori d’ispirazione maoista della “Teoria dei Tre Mondi” che elevano l’elogio dell’espansionismo cinese (così come di quello russo) e dei suoi fondamenti al livello di teoria perché indebolisce gli Stati Uniti e la NATO. Mentre alcuni ex partiti e gruppi revisionisti difendono direttamente la Cina, che definiscono “socialista”, altri come il KKE in Grecia e il TKP in Turchia, che da lungo tempo partecipano alla piattaforma dei “partiti comunisti e operai del mondo” insieme al loro “partito fratello” il PCC, da qualche tempo non la difendono e la definiscono imperialista. Tuttavia, come coloro che dicono “non è un nostro problema”, nella pratica rimangono indifferenti alla Cina e si accontentano di prendere di mira gli Stati Uniti e la NATO e la loro aggressione.
*
Il capitalismo cinese corrisponde pienamente alla definizione data da Lenin:
- Si tratta di un capitalismo in una fase di sviluppo dominato dal capitale finanziario con i suoi monopoli, che sono tra i più grandi del mondo, e dal suo movimento sfrenato, dove “l’’unione personale’ delle banche e dell’industria” è già stata “completata dall’’unione personale’ tra essi e il governo”, in particolare Xi e la sua cerchia ristretta.
- Con centinaia di miliardi di dollari in prestiti, crediti e altri investimenti diretti di portafoglio e congiunti, l’esportazione di capitali è diventata di primaria importanza.
- Con i suoi monopoli industriali e finanziari internazionali, si è esteso ai quattro angoli del mondo, di cui sta cercando di ottenere una quota, e sta rivendicando diritti in una nuova ripartizione del mondo, la cui suddivisione territoriale tra i maggiori paesi capitalistici è già stata completata.
Con un capitalismo di queste caratteristiche, è inconcepibile che la Cina possa essere non imperialista e di beneficio anche minimo per i popoli del mondo.
Partito del Lavoro (EMEP) – Turchia
Pubblicato su “Unità e Lotta” n. 49 (novembre 2024), organo della Conferenza Internazionale di Partiti e Organizzazioni Marxisti-Leninisti (CIPOML)
[1] Lenin, elencando queste caratteristiche, che si applicano tutte alla Russia di oggi, definì l’imperialismo come segue: “L’imperialismo è dunque il capitalismo giunto a quella fase di sviluppo, in cui si è formato il dominio dei monopoli e del capitale finanziario, l’esportazione di capitale ha acquisito grande importanza, è cominciata la ripartizione del mondo tra i trust internazionali, ed è già compiuta la ripartizione dell’intera superficie terrestre tra i più grandi paesi capitalistici.” (Lenin, L’imperialismo, fase suprema del capitalismo).
[2]Financial Times (11.11.2017), “La Cina firma un contratto di locazione di 99 anni per il porto di Hambantota in Sri Lanka”; https://www.ft.com/content/e150ef0c-de37-11e7-a8a4-0a1e63a52f9c
[3] The Maritime Executive (4.6.2023), “Il Kenya cerca di generare 10 miliardi di dollari affittando cinque porti a investitori privati”.
[4] DW (2019); https://www.dw.com/en/chinas-contentious-stake-in-zambias-broadcast-media/a-49492207
[5] Statista (2022), https://www.statista.com/statistics/269328/value-of-exports-of-selected-countries/
[6] Statista (2023), https://www.statista.com/statistics/264623/leading-export-countries-worldwide/
[7] Macrotrends, Manufacturing Output by Countries; https://www.macrotrends.net/global-metrics/countries/ranking/manufacturing-output?q=What+is+US%27s+industrial+outputs
[8]National Association of Manufacturers, 2022 US Manufacturing Facts; https://nam.org/state-manufacturing-data/2022-united-states-manufacturing-facts/#:~:text=Manufacturers%20in%20the%20United%20States,employing%208.41%25%20of%20the%20workforce.
[9] L’agenzia di stampa cinese Xinhua riferisce che la Cina e i suoi partner latinoamericani stanno lavorando insieme per costruire un “nuovo modello di relazioni Cina-America Latina”, basato, tra l’altro, sulla “cooperazione reciprocamente vantaggiosa nell’economia e nel commercio”, che comporta lo sviluppo reciproco delle relazioni bilaterali. Si ammette apertamente che la Cina prevede che le sue relazioni con i Paesi sottosviluppati, che propaganda come “aiuti”, siano vantaggiose per entrambi. (Xinhua, 22.07.2024; https://english.news.cn/20240722/1012b8e2ee294003903ac424b1d3d509/c.html)
[10] UNCTAD, Rapporto mondiale sugli investimenti 2023; https://unctad.org/system/files/official-document/wir2023_en.pdf
[11] Tra il 2005 e il 2013, Bank of America ha acquisito circa il 10% delle azioni di questa banca statale.