Partito dei Lavoratori (Tunisia)
La versione tunisina del populismo [1]
Il populismo di estrema destra è emerso negli ultimi anni, e in particolare in questo momento, come una questione politica e pratica. Non è più una corrente marginale, come due o tre decenni fa, che cerca di influenzare in un modo o nell’altro il corso degli eventi, ma piuttosto una corrente che occupa ormai una parte importante della scena politica mondiale.
È infatti salito al potere nella più grande potenza capitalista del mondo, gli Stati Uniti d’America, con l’ascesa di Donald Trump alla Casa Bianca (2016-2020). Dal 2018 è salito al potere anche in Brasile nella persona del presidente Jair Bolsonaro. Negli ultimi anni i populisti sono riusciti a governare in sette paesi europei (Ungheria, Polonia, Italia, Repubblica Ceca, Slovacchia, Bulgaria, Austria..) da soli o come parte di un’alleanza. Più di un analista colloca il primo ministro britannico dimissionario, Boris Johnson, nella categoria dei populisti. Questa corrente compete per il potere in più di un paese, come la Francia, dove la sua rappresentante di estrema destra, Marine Le Pen, è arrivata al secondo turno delle ultime elezioni presidenziali e il suo partito ha occupato un posto di rilievo in Parlamento. Ciò ha portato molti autori ad affermare che il mondo vive ormai nell’“epoca del populismo”; tra questi, alcuni vedono il XXI secolo come il secolo del populismo.
La Tunisia, come altri paesi dipendenti, non è rimasta immune da questa tendenza. Attualmente, il populismo occupa l’apice del potere attraverso il suo rappresentante, Kais Saied, che monopolizza tutti i poteri dal colpo di stato del 25 luglio 2021 e intende instaurare la sua “Nuova Repubblica” a suo piacimento, senza la partecipazione di nessuno.
Su questo fenomeno sono stati scritti decine di libri, che ormai occupano interi scaffali nelle principali librerie del mondo. Innumerevoli articoli sono stati scritti anche su giornali e riviste specializzate e non. Il fenomeno ha interessato i media di ogni genere. Tutti cercano di analizzarlo, capirlo e anticiparne il futuro.
Si può dire che gli analisti del fenomeno non lo limitano a una sola forma, ma parlano piuttosto di “populismi” al plurale per lo stile, o per il discorso, o anche per gli orientamenti talvolta diversi. Questa differenza è dovuta ai contesti nazionali, economici, sociali, politici, culturali e persino religiosi in cui sorge il populismo.
Ma per quanto diversi siano questi populismi nei loro dettagli, e qui ci riferiamo al populismo di estrema destra nella nostra situazione attuale, hanno caratteristiche che li uniscono e li rendono riconoscibili. Queste caratteristiche comuni si riferiscono alle condizioni della loro apparizione e al carattere intellettuale e politico generale che determina la loro collocazione nella scena politica e il loro comportamento.
Il populismo è oggi il figlio legittimo della crisi generale del sistema capitalista imperialista mondiale, una crisi che investe tutte le sue manifestazioni materiali e morali.
Questa crisi ha rivelato la natura selvaggia di questo regime in termini economici e sociali. La ricchezza di appena 26 persone più ricche del mondo è pari a quella della metà più povera dell’umanità, circa 3,6 miliardi di persone. Questo crea un abisso tra questa minuscola minoranza e la stragrande maggioranza, sia all’interno della stessa società che tra le nazioni.
Due mondi opposti, due umanità opposte, una in cima alla piramide e l’altra in basso, che hanno ulteriormente allargato il loro divario e alimentato l’odio di classe tra di loro.
La crisi ha colpito il modello di dominio politico di queste oligarchie finanziarie sulla società, cioè il modello di democrazia rappresentativa con le sue diverse istituzioni tradizionali: parlamenti, partiti, governi, presidenze, ministeri, magistratura, media, istituzioni culturali e organizzazioni non governative, che hanno raggiunto un grado estremo di arroccamento, decadenza e isolamento dalla “gente comune” abbandonata al proprio destino, confusa sui propri problemi materiali e morali, a cui si può aggiungere il problema ambientale che minaccia la vita sul nostro pianeta.
Una delle conseguenze è stata la comparsa di due fenomeni: il primo è l’allargamento della cerchia della non partecipazione alla cosa pubblica, soprattutto alle elezioni, per la sensazione della loro inefficienza e incapacità di cambiare le condizioni dei poveri e degli emarginati. Il secondo è l’odio con cui larghi strati di questa maggioranza sono venuti a scontrarsi con le “élites”, cioè con le marce istituzioni del sistema capitalista.
Il populismo di estrema destra è fiorito in assenza di soluzioni rivoluzionarie per superare le contraddizioni del sistema capitalista e per creare una nuova civiltà umana come alternativa economica, sociale, politica, culturale e di valori alla civiltà borghese in rovina. Questo è il primo punto comune ai diversi populismi, che può variare a seconda dei contesti in cui ognuno di essi si sviluppa.
Il secondo punto è che il populista si presenta come un rappresentante del “popolo” contro le tradizionali “élite” che dominano il potere, che considera un simbolo di fallimento e corruzione, o addirittura privo di qualsiasi legittimità.
Il populista crede di avere un messaggio per “condurre il popolo contro questa oligarchia che controlla il potere che originariamente avrebbe dovuto appartenere al popolo e deve essergli restituito”. Tutto ciò che serve è un “leader ispirato” che “incarna la volontà del popolo” e non ha nemmeno bisogno di consultare il popolo perché sa cosa vuole, il che limiterebbe il ruolo del popolo a sostenere il “leader” seguendolo.
La presa del potere da parte di questo leader al posto dell’oligarchia tradizionale è ciò che il populismo chiama la restituzione del potere usurpato al popolo. Questo populismo attacca solo la forma del potere, cioè la democrazia rappresentativa, che considera “pigra”, “non categorizzata” e “corrotta”, ma ignora la sua base economica capitalistica, perché in realtà è emersa per difenderla attraverso un’altra forma di potere, autoritario e fondamentalmente antipluralista. Questo è ciò che avvicina il populismo di destra di oggi al fascismo tradizionale. Pretende di distruggere i quadri rappresentativi e sostituirli con il potere individuale come nuova forma di dominio del capitale monopolistico, considerandolo come “democrazia reale” o “democrazia diretta” in cui il “leader” tratta direttamente con il suo “popolo”. Quest’ultimo, per i populisti, rappresenta un blocco omogeneo che non ha alcuna diversità sociale o politica, quindi anche i settori popolari che non sostengono i populisti non appartengono ai loro occhi al “popolo vero”.
In questo senso, il populismo, come la sua controparte fascista nel periodo post-crisi degli anni ’20, rappresenta, agli occhi dei suoi seguaci, una “soluzione” all’attuale crisi del sistema capitalista monopolistico, non un mezzo per superarla. Come il fascismo tradizionale, per prendere il potere, il populismo è entrato in conflitto con le forze della destra liberale. Ciò lo fa apparire come “antisistema” e portatore di un “nuovo sistema” o di un “nuovo Stato”, “vicino al popolo”. Ma lo Stato, di fatto, rimane lo stesso in termini di interessi di classe che rappresenta: il populismo, infatti, porta il neoliberismo ai suoi estremi limiti, contro i “discorsi a favore dei poveri” che promuove, per usarlo prima come arma di fuoco nelle sue battaglie elettorali per il potere, e in secondo luogo, quando necessario, nelle sue battaglie esterne, quando il populismo si trova a capo di uno stato capitalista-imperialista, contro i concorrenti capitalisti, sottoponendo i diseredati a uno sfruttamento atroce per ottenere il massimo beneficio o usandoli come “carne da cannone” nelle loro guerre.
Donald Trump ne è la prova vivente. Quando lo senti pronunciare il suo discorso inaugurale, lui, uno dei più ricchi, arroganti e più grandi sostenitori del neoliberismo dilagante negli Stati Uniti, suona come “l’amato dei poveri e degli impotenti”. Così attacca l’oligarchia di Washington: “Per troppo tempo un piccolo gruppo nella capitale della nostra nazione ha raccolto i frutti del potere, mentre il popolo ne ha pagato il prezzo. Washington ha prosperato, ma il popolo non ha condiviso la sua ricchezza. I politici prosperavano, ma qua e là non c’erano posti di lavoro e fabbriche chiuse. Le istituzioni statali si sono protette, ma non hanno protetto i nostri cittadini o il nostro Paese. Le loro vittorie non erano le loro, e nemmeno i loro successi. E mentre hanno festeggiato nella capitale della nostra nazione, le famiglie in difficoltà in tutto il nostro paese non hanno trovato nulla da festeggiare” (20 gennaio 2017).
Il terzo punto attorno al quale convergono i diversi populismi è l’uso di un discorso demagogico adattato alle condizioni in cui ciascuno di essi si pone. Questo discorso demagogico è generalmente basato sul razzismo, l’odio, il risveglio di istinti selvaggi, l’intimidazione e la fobia dell'”Altro”: i bianchi sono in pericolo perché sono una minoranza rispetto alle persone di colore negli Stati Uniti (Trump…); i popoli cristiani europei sono minacciati “dall’invasione degli immigrati”, soprattutto dei “musulmani”; ed è necessario tutelare “la purezza della razza” per evitare il “suicidio dell’Europa”, ecc.
I populisti convergono anche nella loro ostilità ai diritti delle donne (il diritto all’aborto, ad esempio), alla scienza, alla conoscenza e a tutto ciò che è fonte di critica e riflessione, perché i media sono capaci di smascherarli e rivelare la loro verità. L’umanità ne ha visto esempi concreti durante l’epidemia di Covid-19 attraverso le posizioni espresse da Trump e Bolsonaro. Questo populismo è particolarmente aggressivo nella sua politica estera, provocando tensioni e conflitti.
Non c’è dubbio che i disastri del populismo a tutti i livelli aumenteranno se la classe operaia e il resto delle classi lavoratrici e impoverite, gli intellettuali rivoluzionari e progressisti, le donne in lotta e i popoli nel loro insieme non li affrontano. Ma è importante essere consapevoli della necessità di trasformare la lotta contro il populismo in una lotta contro la sua origine, cioè il capitalismo stesso, che ha prodotto queste forme selvagge per assicurarsi il dominio sui lavoratori e sui popoli.
Attualmente, il populismo come fenomeno globale non è limitato ai grandi paesi capitalisti, ma si estende anche ai paesi dipendenti. Abbiamo già detto che il nostro Paese è interessato da questo fenomeno. Sebbene Kais Saied sia stato colui che è salito al potere grazie alla carriera, non è stato l’unico rappresentante del movimento populista alle elezioni del 2019, né nelle istituzioni statali.
Il partito “Cuore di Tunisia” può essere considerato un affluente del populismo in Tunisia, che può essere descritto come “populismo sociale”. Il movimento che poi questo partito fondò si basava su un progetto individuale del proprietario del canale televisivo Nessma, Nabil Karoui, che concentrò tutta la sua attività su “opere di beneficenza” consistenti nel raccogliere donazioni e poi ridistribuirle, per conto dell’associazione che gestisce il nome del figlio defunto, tra i poveri e gli emarginati al fine di integrarli nel processo elettorale del 2019. Tutte le sue azioni caritative sono state diffuse sul suo canale, che lo ha presentato al pubblico come “il padre dei poveri”, mentre i suoi orientamenti economici non avevano niente a che fare con la socialdemocrazia. Se non fosse stato per le vessazioni di quest’ultimo da parte di Youssef al-Shahed, allora capo del governo, e la sua prigionia, Nabil Karoui avrebbe conquistato la maggioranza in Parlamento, e forse anche il Palazzo di Cartagine.
Quanto all’altro affluente del populismo, è il movimento “Coalizione della Dignità”, che ha costruito il suo discorso su un misto di tendenze religiose conservatrici, anche estremiste, e una tendenza “nazionalista”, manifestata in particolare dal costante attacco contro la Francia, e dal canto dello slogan “Dove va il nostro petrolio?”. Questa tendenza ha sostenuto KaisSaied nelle elezioni presidenziali ed è riuscito a ottenere più di venti seggi alla Camera dei Rappresentanti. Ma la Coalizione Al-Karama ha abbandonato i suoi slogan elettorali per diventare il braccio armato del movimento Ennahda nelle sue varie battaglie contro Kais Saied, da un lato, e il “Free Parti Destourien”, dall’altro.
Kais Saied può essere considerato un rappresentante del modello populista, molto simile al populismo che prevale oggi nel mondo, che parla a nome del popolo ed è ostile alle élite e alla democrazia liberale in particolare. Kais Said ha utilizzato la sua posizione alla presidenza per rovesciare dal potere l’ala dell’establishment costituita dal movimento Ennahda e dai suoi alleati, e procedere gradualmente all’attuazione del suo progetto, da lui annunciato in un’intervista alla stampa il 12 giugno: Uccidere la democrazia rappresentativa in nome della “vera democrazia”, che non è diversa dalla democrazia dei teorici fascisti: ciò che Kais Saied vuole è ciò che vuole il popolo, e ciò che vuole il popolo è ciò che Kais Saied esprime perché è l’unico che ha capito ciò che il popolo vuole.
Per questo motivo, e visto il pericolo crescente di Kais Saied, che sta avanzando nella realizzazione del suo progetto di tirannia/dittatura, abbiamo deciso di pubblicare questo libro, che si compone di un insieme di articoli, alcuni dei quali non sono stati pubblicati (la prima parte del libro), mentre altri sono stati pubblicati su giornali e siti web, tutti tentano di analizzare e comprendere il fenomeno e mostrare i pericoli e come affrontarli.
Tuttavia, siamo fiduciosi che il nostro popolo sia in grado di far fronte a questa difficile circostanza, ricostruendo le proprie forze e salvando se stesso e il proprio Paese. In tempi di crisi, le persone tornano indietro nel loro comportamento e nella loro morale, nelle loro relazioni e nella loro coscienza, il che a volte porta alcuni a chiedersi se realmente questo popolo è quello che ha fatto la rivoluzione, se questo popolo ha davvero 3000 anni di storia.
Ma si sbaglia chi pensa che il caso sia chiuso e che il nostro popolo non si rialzerà, sia esso in buona fede o in malafede, sia che provi lui stesso un senso di disperazione o cerchi di scoraggiare gli altri dall’allontanarsi dai propri diritti e persino dalla propria libertà.
Infatti, le crisi possono produrre una nuova consapevolezza e spingere le persone a raggiungere i propri obiettivi se, ovviamente, sanno come imparare dai propri successi e fallimenti. Questo non accadrà senza che le avanguardie coscienti si assumano la loro responsabilità.
Senza dubbio la generazione degli anni ’70 ricorda bene ciò che l’allora premier cinese “Xuan Lai” rispose al primo ministro giapponese, venuto nella capitale cinese per porgere le scuse ufficiali del Giappone al popolo cinese per i crimini commessi dagli invasori giapponesi contro di loro. La risposta di Xuan Lai è stata sorprendente e inaspettata, poichè disse al funzionario giapponese: “Ti ringraziamo anche perchè ciò che avete fatto al popolo cinese è stata la causa principale del suo risveglio e della sua determinazione a organizzare la resistenza e conquistare la libertà con la forza delle armi e ricostruire la propria civiltà.”
Crediamo che il nostro popolo, che ha fatto enormi sacrifici negli ultimi decenni e che ha fatto una rivoluzione che ha apetto la via alle rivoluzioni del nuovo millennio per conquistare la salvezza, non possa essere travolto dalla crisi per molto tempo. Non c’è dubbio che le sofferenze del decennio che è seguito alla rivoluzione sono grandi, e che il costo, come dimostrano i fatti e i numeri, è esorbitante in tutti i campi. Tuttavia, la libertà, la dignità e la giustizia sociale continuano ad essere il faro verso cui può dirigersi una nave smarrita e affaticata dalle onde turbolente.
“Anche se è un periodo di oscurità,
vedo il mattino dietro l’oscurità” (Aboulkacem Chebbi) [2]
Tunisi, 24 settembre 2022
Note:
1.Testo dell’introduzione di un libro pubblicato con il titolo “Populismo in Tunisia: il trio terrificante dittatura, impoverimento e dipendenza”.
2.Poeta tunisino degli anni ’30, morto a 25 anni (1909-1934), autore di una raccolta unica “La Volonté de Vivre” (La volontà di vivere) e di un famosissimo verso “Se un giorno il popolo decide di vivere, il Destino deve piegarsi alla sua volontà”.
Pubblicato sul n. 45 di “Unità e Lotta”, organo della Conferenza Internazionale di Partiti e Organizzazioni Marxisti-Leninisti.