Da “Octubre” 185 e 186, giugno e luglio 2025, Organo di espressione del Partito Comunista di Spagna (marxista-leninista), pagina della “Giovane Guardia”.
A. Heredia
Accade, soprattutto nelle piccole cellule, che i militanti della JCE (m-l) si trovino isolati materialmente e politicamente. Questo contesto pone seri problemi allo sviluppo organico e ideologico dei compagni: spesso genera pregiudizi settari, apatia, scoraggiamento e, alla fine, sfocia nella giustificazione di tale isolamento, se non nell’abbandono totale della militanza.
I parte
È ovvio che un comunista in isolamento non è nelle condizioni migliori per svolgere il nostro lavoro politico. Tuttavia, tale situazione di isolamento può essere circostanziale: i compagni appena arrivati in una città sconosciuta probabilmente non hanno ancora avuto il tempo di socializzare, fare amicizia e uscire dall’isolamento. Questi militanti, grazie all’interiorizzazione della teoria e della pratica marxista-leninista e al sostegno dell’organizzazione, usciranno presto dall’isolamento, svilupperanno con determinazione un ambiente.
Tuttavia, cosa succede ai membri della JCE (m-l) che non adempiono al loro compito di giovani comunisti e si ritrovano in un regime di isolamento permanente? Costoro, a differenza dei primi, a causa di eventi e decisioni individuali, non riescono a costruire un ambiente o non cercano affatto di farlo.
Così, quando si tratta di una questione personale, i compagni che non hanno un ambiente spesso ostacolano lo sviluppo della JCE (m-l) e assumono comportamenti sfavorevoli alla nostra causa. Ci sono diverse spiegazioni per questo.
In primo luogo, potrebbero non essere consapevoli dell’importanza della teoria marxista-leninista e della sua applicazione pratica, che ci chiama a legarci alla nostra classe sociale (e non a isolarci ulteriormente da essa).
In secondo luogo, è comprensibile che i compagni sperimentino la timidezza e che abbiano dei dubbi sulle loro abilità sociali; va notato che tali tratti della personalità non sono perenni e abbiamo osservato un miglioramento abissale in un buon numero di militanti, grazie al coraggio e alla pratica.
In terzo luogo, ci sono membri della nostra organizzazione che hanno adottato l’isolazionismo come elemento del loro carattere e si rifiutano di riconoscerne le dannose implicazioni politiche, organizzative e ideologiche.
Questo comportamento è dovuto a concezioni individualistiche della militanza, in cui la formazione teorica non viene avallata o viene scartata nella pratica. Questo porta a un comportamento quasi monastico e, in ultima analisi, a ben noti focolai ideologici. In breve, l’isolamento sociale e la costruzione di un ambiente mettono dialetticamente in scena la lotta di classe: mentre il primo si basa su vantaggi individualistici, teorici e di autocompiacimento, il secondo è un comportamento naturale, collettivista, con un potenziale rivoluzionario.
La socializzazione, da un punto di vista reazionario, può anche portarci a soluzioni conservatrici, ma è assolutamente dimostrato che l’isolamento non ci porterà mai a un orizzonte minimamente rivoluzionario. Nel migliore dei casi, alle frustrazioni dell’intellettualoide “marxista”, che mette in tavola i suoi pensieri e si scaglia contro la classe operaia perché non si beve i suoi vaneggiamenti teorici, del tutto allergici all’esperienza pratica.
Per tutti questi motivi, la costruzione, lo sviluppo e la cura di un ambiente sono fondamentali per il nostro sviluppo individuale (come militanti) e collettivo (come organizzazione).
Per approfondire la questione, esaminiamo le particolarità dei diversi tipi di ambiente che, indipendentemente dalla loro denominazione, tendono a concentrarsi nei tre seguenti: ambiente affettivo (suddiviso in famiglia e amici), ambiente educativo e/o lavorativo (compagni di classe e/o colleghi di lavoro) e ambiente politico. Non si tratta di compartimenti stagni e non hanno confini invalicabili, poiché comunemente si mescolano e si influenzano a vicenda.
Tuttavia, da un lato, vi sono ovvie dissomiglianze tra di essi, come ad esempio il fatto che l’ambiente familiare, in circostanze egemoniche, non viene scelto, il che spesso differisce dall’ambiente amicale. Infatti, come nel caso dell’ambiente educativo/lavorativo, tendiamo a gravitare verso le persone che ci sono più vicine.
D’altra parte, tutti gli ambienti condividono molte caratteristiche, come la necessità di un inizio e di uno sviluppo naturale, vale a dire che nessun gruppo di amici, compagni di classe o attivisti sarà costruito artificialmente. Così, ogni legame nasce dalla simpatia (nel caso degli amici), dall’aiuto reciproco (in classe o al lavoro) o dalla confluenza di obiettivi con altre persone e organizzazioni politiche. Rileviamo chiaramente che l’ambiente politico è un nemico dichiarato del “paracadutismo”.
Che cosa significa? Per fare un esempio da Salamanca, il nostro ambiente politico è fondamentalmente universitario e la nostra presenza, ad esempio, nel quartiere di San José è nulla: che senso avrebbe “atterrare” in quel quartiere, dove non vive nessun militante, nessuno ci conosce e generiamo diffidenza tra i vicini? Quando ci siamo comportati così, siamo stati dei “paracadutisti”, atterrando in un ambiente che non ci è naturale e dove, in assenza di legami con l’ambiente, ci siamo dedicati a un compito sterile.
Invece, nell’università, in certi ambienti culturali, nella questione internazionalista, abbiamo intessuto legami in modo naturale e, in modo naturale, vi abbiamo sviluppato il nostro ambiente. Se tutti i nostri militanti fossero operai, vivessero nel quartiere suddetto, partecipassero alle sue assemblee di quartiere, conoscessero la realtà dei vicini, ecc. non avrebbe senso costruire un ambiente nell’ambiente universitario, che ci sarebbe estraneo e in cui torneremmo a essere “paracadutisti”. Abbiamo dedicato molte righe alla questione della costruzione e dello sviluppo di ambienti per noi naturali, visto l’equivoco che questo elemento ha generato in passato.
Anche per quanto riguarda l’ambiente affettivo – famiglia e amici – abbiamo osservato errori comuni spesso legati all’impeto del giovane comunista, che vuole che tutti i suoi cari abbraccino i principi marxisti-leninisti e, quindi, trasmetterli loro in modo ostinato.
Le nostre posizioni anticapitaliste, anticlericali, di rottura, sono corrette, ma l’ostinazione su di esse le rende stancanti e chi insiste troppo su di esse diventa “pesante”. Evitiamo a tutti i costi di essere identificati come “i turchi”, misuriamo l’intensità dei nostri interventi, calcoliamo il momento giusto per comunicarli, rispettiamo la progressione, il (dis)interesse e l’apprendimento dei nostri cari.
Qualsiasi altra cosa andrà sicuramente contro il nostro obiettivo (giusto e rivoluzionario) di diffondere la coscienza di classe tra i nostri cari. Precisamente, il nostro ambiente più affettivo deve percepirci come le persone che aspiriamo a essere: comprensivi, esemplari, costanti, ma anche amichevoli, divertenti e rilassati. È così che dovremmo comportarci nei nostri ambienti di lavoro e accademici: siamo quelli che studiano di più, che pretendono il rispetto di un accordo o che dirigono un consiglio di azienda.
Siamo i più pronti a segnalare le ingiustizie e a dimostrare che i nostri colleghi di classe e/o di lavoro possono fidarsi di noi, perché non siamo ciarlatani ma comunisti efficaci. Anche in questo caso, dovremmo individuare momenti di umorismo, di condivisione in un contesto più intimo se la situazione lo consente, e così via.
Tutto ciò porterà a un rafforzamento della fiducia, al sostegno reciproco e quindi potrà aprire la strada a conversazioni più ideologiche.
In questo senso, è molto importante misurare fino a che punto è consigliabile “mostrare il piede”: forse avrebbe senso alzare la bandiera rossa il primo giorno di scuola? Avrebbe senso andare al lavoro indossando una maglietta della JCE (m-l)? Prima di poterci mostrare liberamente in senso politico, dobbiamo prima costruire un ambiente di lavoro concreto che non respinga la nostra ideologia.
Prima di comunicare la nostra militanza, dovremo conquistare il rispetto e l’affetto dei nostri compagni. Sul posto di lavoro, in particolare, è opportuno comportarsi con particolare moderazione e ritegno, poiché le nostre inclinazioni politiche potrebbero, da un lato, avere conseguenze drammatiche sul lavoro e, dall’altro, generare in prima battuta un rifiuto tra i nostri colleghi. Dobbiamo essere sempre i più studiosi e i lavoratori più duri, che non abbandonano un collega o lo sovraccaricano di lavoro, ma gli danno una mano.
Dovremmo generare naturalmente simpatia, approfittare delle pause per scherzare e chiacchierare, invece di guardare solo il cellulare. Questi momenti di conversazione sono preziosi quando si tratta di fare la differenza nel nostro ambiente.
Non aspiriamo a diventare sculture ammirevoli, tanto pietrose quanto prive di umorismo o empatia; né aspiriamo a diventare personaggi frivoli, incapaci di proiettare un minimo di serietà. Coltiviamo relazioni sincere, esemplari, disponibili, fiduciose.
Grazie ad essi, i nostri colleghi ci concepiranno come persone affidabili, degne e corrette. Ciò implica sicuramente una ragionevole comprensione e applicazione del marxismo-leninismo, per il quale il legame con le masse e con l’ambiente circostante gioca un ruolo primario. Continueremo a sviluppare questa analisi dell’ambiente del militante comunista nel prossimo numero.
II parte
Nel numero precedente abbiamo analizzato brevemente gli atteggiamenti preferibili e quelli da evitare quando si tratta di costruire politicamente il nostro ambiente in ambito affettivo e lavorativo-educativo. Ora ci occupiamo del modo in cui ci comportiamo in ambienti già politicizzati.
La natura stessa di una militanza costante, onesta e determinata ci porterà a condividere spazi, più o meno distesi, con compagni di altre organizzazioni e con le masse politicizzate ma non organizzate. In generale, collaboreremo in ambiti quali coordinamenti, fronti, piattaforme, assemblee di quartiere, studentesche, internazionaliste, ecc.
Questo contesto è estremamente interessante, perché rappresenta per noi una vetrina in cui dimostrare le nostre capacità e il nostro buon lavoro come militanti della JCE (m-l). Nei limiti delle nostre capacità – evitando di sottovalutarle o sopravvalutarle – assumiamo i compiti che meglio dimostrano il nostro impegno per la causa, che meglio sostengono l’avanzata del movimento e che più rapidamente chiariscono alle masse la correttezza della nostra teoria e della nostra pratica. Tali compiti possono essere più organici, silenziosi, o altre volte più protagonistici ed espositivi; entrambe le categorie sono senza dubbio ugualmente importanti.
Non sottovalutiamo mai le ripercussioni di questo lavoro meno evidente (interno) che, prima o poi, ci legherà alle masse sui nostri fronti, smascherando gli opportunisti e le “statuette” di ogni tipo. Non dimentichiamo che il compagno Stalin, prima di diventare un leader di prim’ordine nel Partito bolscevico, si era affinato come organizzatore battagliero e rispettato nel Caucaso, attraverso un lavoro oscuro che si è rivelato fondamentale per la fiducia delle masse nei comunisti.
Lontani dai ciarlatani e dagli “scaricabarile”, agiamo sempre onestamente nelle assemblee e nelle commissioni. Riconosciamo con umiltà i nostri errori – anche quando le masse ci superano a sinistra – ed evitiamo di vantarci dei nostri successi, facciamo domande su ciò che non conosciamo, chiediamo aiuto se ne abbiamo bisogno, chiediamo spiegazioni e diamo una mano ai nostri compagni.
Tutto deve essere orientato a sviluppare il nostro lavoro in modo che influisca positivamente sul movimento, che faccia avanzare, che rafforzi i fronti della nostra classe sociale. Qualsiasi comportamento o prospettiva che si discosti da questi vantaggi sarà un passo indietro per gli ambienti in cui collaboriamo, un discredito per la JCE (ml). Un errore ammesso è un’opportunità per fare ammenda; l’inazione passiva mina l’immagine della nostra organizzazione.
Comportarsi in modo autocritico, impegnato e comunista genererà fiducia nel nostro ambiente. In questo modo, le masse faranno propria la nostra linea politica, ci rispetteranno e ci conferiranno i compiti più importanti e scintillanti, mentre diffideranno dei chiacchieroni opportunisti e riformisti e dei non protagonisti. Anche in questo caso, non trascuriamo quei compiti meno grandiosi che hanno forgiato il carattere di guida e di solidità di Iosif Vissarionovic e di tanti altri eroi della nostra classe.
Combiniamo il lavoro più splendido con quello meno splendido, senza mai rinunciare ai compiti principali che ci sono stati affidati dalle masse. Fare altrimenti equivarrebbe alla più infame vigliaccheria, a lasciare le redini del movimento, dell’assemblea, del fronte, nelle mani di chi non ha ricevuto la fiducia delle masse, nelle mani di chi può tradirle ancora. Per dirla con le parole di un compagno, “non lamentiamoci dell’isolamento, se quando siamo in grado di lasciarlo, proviamo angoscia e rifiutiamo la direzione che ci offrono le masse”. Se siamo stati all’altezza del compito in passato, lo saremo anche nel presente e, naturalmente, nel futuro.
Tuttavia, man mano che svolgiamo il nostro lavoro militante in ambienti politicizzati, si presenteranno situazioni meno poetiche e stimolanti: ci troveremo in contesti di dissenso, dubbio e contraddizione, sia con le masse che con i compagni di altre organizzazioni.
Cosa fare? Naturalmente, nulla che possa mettere in discussione la nostra onestà o intorbidire il dibattito politico. Esprimeremo chiaramente le nostre posizioni, per quanto contrastino con quelle della maggioranza. Lo faremo senza clamore, con la fiducia di chi crede fermamente nella propria linea politica e programmatica.
Se la nostra prospettiva non vince, si aprono due scenari: che le tesi della maggioranza dell’assemblea siano in insormontabile contraddizione con le nostre o che, a prescindere dal dissenso, abbia tutto il senso del mondo partecipare a questo spazio e insistere senza contorsioni sulla nostra visione quando la situazione lo richiede.
Sperimenteremo entrambi i contesti nel corso della nostra militanza e decideremo in base alla situazione concreta, dopo un’analisi materialista e dialettica. Se la nostra lettura è corretta e la maggioranza ne adotta una errata – nei limiti dell’accettabile per le nostre contraddizioni – la semplice pratica dimostrerà la giustezza della nostra organizzazione, che si tradurrà in un’eventuale approvazione delle tesi del Partito. Se il nostro esame della situazione è sbagliato, lo accetteremo, lo riconosceremo e lavoreremo per realizzare ed elevare la conclusione corretta.
Quando c’è una contraddizione antagonista tra la prospettiva maggioritaria di un organismo e la nostra, dobbiamo abbandonare le sensazioni e gli impulsi di pancia. Ci chiederemo: questo è uno spazio in cui la nostra politica, i nostri sforzi e il nostro impegno sono giustificati? Se la risposta è sì, rivalutando gradualmente gli sviluppi della situazione, probabilmente vale la pena di rimanere e aspettare ulteriori discussioni mentre il lavoro pratico si svolge. Se la risposta è negativa, evitiamo di sprecare la nostra spinta rivoluzionaria in ambienti superati.
Per quanto riguarda i compagni di altre organizzazioni, dovremo dare il nostro braccio in situazioni molto concrete per stringere alleanze, rafforzare i legami e “portare a termine il lavoro”. Non c’è nulla di umiliante o di perdente in questo: una cosa sono i nostri principi irrinunciabili; un’altra sono le esigenze di ogni situazione specifica, in cui, ad esempio, l’unità d’azione può sembrare essenziale.
In ogni caso, ogni volta che discutiamo o negoziamo, come abbiamo sottolineato in precedenza, facciamolo in modo aperto, democratico e rispettoso. Non intorbidiamo mai l’atmosfera, né danneggiamo il legame che le masse hanno con un fronte in cui ci incontriamo e rimaniamo. Dissentiamo lealmente, spieghiamo la nostra posizione, sosteniamo quella del compagno che è nel giusto, ecc. Rifuggiamo dagli atteggiamenti da codisti e, allo stesso modo, da quelli arroganti e chiacchieroni.
Il nostro comportamento, in quanto marxisti-leninisti, è essenziale per il buon sviluppo degli spazi in cui la nostra classe sociale partecipa. Comportandoci in modo onesto e attento, smascheriamo, davanti alle masse, proprio coloro che sono colpevoli di pettegolezzi e intrighi.